Bienvenidos a la Unidad de Arquitectura Paramétrica
Welcome to the Parametric Architecture Unit
Plantear metodologías alternativas a las que tradicionalmente predominaron en las escuelas de Arquitectura se vuelve una tarea necesaria y a la vez compleja. Mas allá de los interrogantes, e incertidumbres que generan los procesos de enseñanza alternativos a lo que Cacciari denominó “camino hacia”, la conceptualización excesiva de ciertos modos de operar ha perdido el impulso necesario para permanecer a la par de una disciplina cuyos modos de producción se encuentran en constante cambio y aceleración.
La didáctica de proyecto que proponemos puede encuadrarse en el denominado “camino desde”, con sus correspondientes teoría, metodología y técnica. Creemos en este sentido en la necesidad de sistematización del pensamiento arquitectónico; la precisión en la toma de decisiones, la rigurosidad en su aplicación, la explicitación y clarificación conceptual de estas reglas y su complejización. La idea subyacente de estas metodologías es permitir no solo volver conscientes y explícitos los procesos de diseño sino rastrear las decisiones que dan forma al mismo para así modificar o alterar dichos caminos.
Uno de los objetivos buscados de estos modos de operar específicos que plantean los ejercicios es evitar prefiguraciones -tipológicas, históricas, formales- que se han cristalizado en propiedades preformativas, materiales y organizativas que poco tienen que ver con los actuales modos de producción de la realidad (modos de habitar, modos de construir). De esta manera, planteamos el desarrollo de temas de interés disciplinar (fines internos según la Investigación Proyectual) que guiarán el desarrollo de los proyectos.
Entendemos al proyecto arquitectónico como un proceso no lineal donde las sucesivas tomas de decisiones son explicitadas, de modo que éstas se vuelven material de proyecto al ser conscientes, rastreables, articulables e incluso, reversibles. En este sentido, la construcción del pensamiento proyectual se gestará en estrecha relación con la materia, y la tejné del proyecto, que se irá construyendo paso a paso, evitando la imposición de una idea en la materia o forma, proceso cerebral según Manuel DeLanda, sino de un hacer poiético guiado por un objetivo, una hipótesis, y una finalidad interna de la disciplina.
Por otro lado, cabe aclarar que estos procesos de diseño no plantean automatismos de ningún tipo ni la disminución de la capacidad autoral del arquitecto sino que intentan estimular la proliferación de decisiones a tomar en diferentes estratos y escalas de proyecto, forzando un pensamiento multidimensional, abarcativo, material, facilitando la aparición de creaciones no concientes, “per accidens” según Aristóteles, estableciendo procesos de enseñanza lúdicos que evitan la frustración del alumno acostumbrado a prácticas académicas que creen en el descubrimiento de un genio creador.
La importancia de estas decisiones no radica tanto en la linealidad de su aplicación, sino que deben producirse sucesivas actualizaciones y negociaciones entre ellas, permitiendo la emergencia de nuevas propiedades, combinaciones e hibridaciones.
To encourage alternate methodologies to those that traditionally dominate in Architecture Schools becomes a necessary and complex enterprise. Beyond questions and uncertainties that alternate teaching process may generate, that Massimo Cacciari called "path towards", excessive conceptualization of certain ways of operate had lost the necessary impulse to remain hand in hand with a discipline which production methods are in constant change and alteration.
The project didactics we propose could be framed in the denominated "path from", with its own theory, methodology and technique. We believe in the necessity of systematization of the architectonic thought; the precision in decision making; the stringency of its application, the conceptual explication and clarification of these rules and their complexity. The underlying idea of these methodologies is to allow not only turning conscious and explicit the design processes but also to trace the decisions that give form to it to be able to modify those paths.
One of the seecking objectives of these specific operation ways is to avoid pre-figurations - typological, historical, formals - that had been crystallized into pre-formative, material and organizational properties that have little to do with the contemporary production modes (habitat ways, construction ways). In this sense, we propose the development of disciplinary relevant topics (inner ends according to the Project Research) that will lead to project development.
We understand architectonic project as a non-lineal process where the successive decision making are explicit, in a way that they become material for the project when they are conscious, traceable, articulable and, even, reversible. In this sense, the construction of the project thought will produce in close relation with matter, and the tejné of the project, that it will be build step by step, avoiding the imposition of an objective, an hypothesis, and a disciplinary inner end.
On the other hand, is important to say that these design processes do not argue to produce automatisms of any kind, neither the diminishing of the authorial capacity of the architect but to stimulate the proliferation of decisions to take in different strata and project scales, forcing a multi-dimensional thinking, comprehensive, material, allowing the emergent of non-conscious creations, "per accidens" according to Aristotle, establishing recreational teaching processes that avoid student frustration used to academic practices that believe in the discovery of a creator genius.
The importance of these decisions do not lay that much in the linearity of its application, but in the production within successive actualizations and negotiations between them, allowing the emergence of new properties, combinations and hybridizations.